“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一種理論模型,可以表述為,公地作為一項(xiàng)資源有許多擁有者,他們中的每一個(gè)都有使用權(quán),但沒有權(quán)利阻止其他人使用,從而造成資源過度使用和枯竭。用戶手機(jī)中的個(gè)人信息,本是“私地”而非“公地”,但在APP過度索權(quán)的語(yǔ)境下,“私地”照樣上演“公地悲劇”,一些APP運(yùn)營(yíng)者懷著“不用白不用、用了也白用”的心態(tài),向用戶過度索權(quán)。哪怕所得信息“千年用一回”,也要順手索個(gè)權(quán)。
普通用戶在下載、安裝APP時(shí),面對(duì)彈出“是否允許××訪問你設(shè)備上……”的提示,總是“秒勾”,并不知道自己被索取了多少權(quán)限、讓渡了多少隱私。今年3月,上海市消保委對(duì)39款手機(jī)APP開展涉及個(gè)人信息權(quán)限評(píng)測(cè),結(jié)果顯示:15款網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)類APP中10款有問題,13款旅游平臺(tái)類APP中7款有問題,11款生活平臺(tái)類APP中8款有問題。可見,APP過度索權(quán)到了何種程度。值得玩味的是,評(píng)測(cè)同時(shí)顯示,許多APP向用戶所索取的權(quán)限并未在應(yīng)用中進(jìn)行使用。“寧可殺錯(cuò),也不放過”彰顯某些APP索權(quán)之貪婪。
對(duì)于“公地悲劇”,經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的方案是,明確和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)。科斯定理證明,一旦產(chǎn)權(quán)明確規(guī)定,無(wú)論將產(chǎn)權(quán)劃歸給誰(shuí),最終總能達(dá)到該資源的最優(yōu)配置和使用。應(yīng)該說,用戶個(gè)人信息的“產(chǎn)權(quán)”是明晰的,屬于用戶個(gè)人所有,既然如此,為何仍無(wú)法避免“公地悲劇”?理論從紙面落到地面,就像種子落地生根,需要外部條件作保障。個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不能只有主張,還要有效保障,否則難免懸空。審視現(xiàn)實(shí),無(wú)論是制度供給還是執(zhí)行保障,都難言完美。對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息,《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確必須遵循合法、正當(dāng)、必要等原則。何謂“必要”,就要看解釋者的身份了,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者當(dāng)然滿足于用戶所認(rèn)為的“必要”。
問題存在不是一年半載,公眾對(duì)此也嘖有煩言,APP過度索權(quán)并未收斂,誰(shuí)來“踩剎車”?在這方面,APP商店或應(yīng)用市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)管理部門、消費(fèi)者委員會(huì)、APP供應(yīng)商、用戶個(gè)人等都應(yīng)該有所作為。以APP商店或應(yīng)用市場(chǎng)為例,對(duì)于上架APP產(chǎn)品進(jìn)行安全認(rèn)證,可在源頭上防止過度索權(quán)問題暗生;以消委會(huì)為例,不僅要對(duì)APP過度索權(quán)問題進(jìn)行測(cè)評(píng)、披露,還可以對(duì)違法APP提起公益訴訟,以解決用戶個(gè)人維權(quán)成本高、收益低問題。
社會(huì)進(jìn)入“APP生存”時(shí)代,APP行為事關(guān)公眾權(quán)益乃至公共利益,絕非小事,必須引起各方高度重視。對(duì)于APP過度索取問題,不能總是止于媒體呼吁。
南昌樂騰科技有限公司是國(guó)內(nèi)8年專業(yè)從事南昌APP定制開發(fā)、南昌微信小程序開發(fā)、南昌微信應(yīng)用開發(fā)、南昌網(wǎng)站建設(shè)、南昌電商網(wǎng)站平臺(tái)開發(fā)的公司,我們致力于成為國(guó)內(nèi)最好的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用研發(fā)公司??蛻魺峋€:4006881286